11月21日上海股指配资，中国工程院公布2025年新当选院士名单，中国科学院大学副校长王艳芬赫然在列。
本该是学界盛事，却因饶毅一篇题为《这就是一个笑话》的犀利檄文，瞬间引爆舆论。
饶毅毫不客气地讽刺：“她把论文写在办公室的地板上。”
这话扎心，却戳中了当下院士评选中最敏感的神经：当行政身份与学术头衔深度捆绑，院士还是学术最高荣誉，还是另一种“高级编制”？
王艳芬的履历看似光鲜：主持绘制青藏高原草地植被图、提出土壤碳库理论、身兼多个学会副理事长。
但细究之下，质疑声并非空穴来风：无国家自然科学奖、无标志性原创成果、多数论文发表于非主流期刊，且长期担任校领导，科研一线参与度存疑。
更令人费解的是，其代表性成果多与青藏高原相关，而她本人常年坐镇北京高校行政岗位，“人在首都，功在高原”，这种时空错位，难免让人：成果是谁做的？署名是谁定的？
饶毅的愤怒，不在于否定某个人，而在于捍卫院士制度的底线。
院士，本应是科学共同体对卓越贡献者的最高认可，不是对“资深干部”的安抚性安排，更不该成为“行政—学术”双轨制下的利益交换品。
若一位长期脱离实验室、靠团队产出、以管理身份主导项目的副校长都能轻松当选，那真正埋头十年磨一剑的青年学者，又该如何突围？
更值得警惕的，是“自肥循环”。
提名者傅伯杰院士与王艳芬研究方向“互补共进”，听起来很美，实则暗藏风险：当学术评价圈层化、关系化，评选就容易沦为“你提我、我提你”的闭环游戏。
没有国家级奖项、缺乏国际影响力、成果难以复现。这些硬伤，在“内部认可”面前竟被轻轻抹去。长此以往，院士头衔的公信力将荡然无存。
网友的调侃更显悲凉：“以后多让年轻人二三十岁专职行政，在天才的最佳环境，让我国天才辈出。”
这哪是夸赞？分明是反讽。当“坐办公室”比“蹲野外”更容易出成果，“会协调”比“会实验”更受青睐，科研的初心就被彻底异化了。
我们并非否定行政人员的价值。高校管理者统筹资源、推动学科建设，功不可没。但管理能力与学术成就，本就是两套评价体系。若两者混同，结果必然是：擅长汇报的胜过深耕实验的，会拉项目的压倒能发顶刊的。最终，学术殿堂沦为职场晋升的跳板。
饶毅敢说，是因为他深知：沉默的成本更高。一个“水货院士”，或许只占一个名额，但他释放的信号却是灾难性的。它告诉年轻人：别傻干了，搞关系、谋职位、刷存在感，才是“成功捷径”。这种风气一旦蔓延，中国科技的根基就会被蛀空。
当然，也有人辩护：“她有350多篇论文，难道都是假的？”但数量从来不是真理。在“唯论文”导向下，挂名、拆分、灌水早已成潜规则。
真正的突破，往往来自几篇关键论文，而非几百篇平庸之作。院士评选，看的应是“有没有改变一个领域”，而不是“有没有填满简历”。
眼下，公众期待的不是撤销某人头衔，而是重建一套透明、独立、以学术为唯一尺度的评审机制。
比如：公示详细成果清单、引入国际同行匿名评议、限制行政职务者参评比例、建立落选者申诉通道……唯有如此，才能让院士回归“科学家”本色，而非“高级干部”标签。
饶毅这一炮，炸出的不仅是王艳芬个案，更是整个学术评价体系的沉疴。如果连“最高学术称号”都能被行政逻辑侵蚀，那中国创新的未来，还能指望谁来托举？
希望这次争议，不要止于口水战，而能成为改革的起点，让实验室的灯光，重新照亮院士之路。
万宝配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
